- Duo Hugo & Ingrid
#183 La France taxe-t-elle trop les riches ?
La France a la réputation d’être championne des impôts. Qu’en est-il vraiment ?
En France, le débat sur la fiscalité des plus riches divise depuis longtemps. Avec une dette publique importante et des inégalités qui augmentent, la question devient urgente : les ultra-riches contribuent-ils justement aux finances de l’État ?
Dans cet épisode, Ingrid et Hugo décortiquent le système fiscal français et ses paradoxes. Ils montrent comment certains milliardaires paient proportionnellement moins d’impôts que les classes moyennes grâce à des mécanismes légaux d’optimisation fiscale.
Ils explorent d’abord la répartition actuelle des richesses en France, puis expliquent les différents types d’impôts et de taxes qui existent, et enfin présentent la proposition de taxe Zucman sur les ultra-riches.
Sources de l’épisode
Les inégalités
https://www.inegalites.fr/evol-inegalites-long
https://www.alternatives-economiques.fr/pauvrete-na-jamais-ete-elevee-france-inegalites-s/00115481
https://www.inegalites.fr/L-heritage-profite-aux-riches-1760
Les taxes
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2388851
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2388851
https://www.info.gouv.fr/actualite/comment-fonctionne-le-budget-de-letat
https://www.economie.gouv.fr/aqsmi/quels-sont-les-differents-impots-que-lon-paie-en-france
https://www.impots.gouv.fr/international-professionnel/fiscalite-des-entreprises
https://www.ipp.eu/wp-content/uploads/2023/06/Note_IPP_Billionaires-version-actualisee.pdf
La taxe Zucman
You just need to create a free account.
If you like the podcast, leave a review on your favorite app to support us!
Transcription
[00:00:02] – Hugo
La France taxe-t-ellle trop les riches ?
[00:00:11] – Hugo
Salut à toutes et à tous. Salut Ingrid.
[00:00:13] – Ingrid
Salut Hugo. Comment ça va ?
[00:00:16] – Hugo
Ça va, ça va. J’ai l’impression que ça fait longtemps qu’on n’a pas enregistré un petit épisode ensemble.
[00:00:21] – Ingrid
Oui, c’est vrai, on a fait pas mal d’épisodes solo, d’interviews et au final, ça fait longtemps. On se parle en dehors des épisodes, mais ça fait longtemps qu’on ne s’est pas parlé face au micro.
[00:00:32] – Hugo
Ouais, mais là, c’est vrai qu’avec la situation politique en France, on s’est dit qu’il fallait faire un épisode un peu plus d’actualité, mais en même temps, on n’avait pas forcément envie de parler encore une fois de politique, surtout que la situation n’a pas trop évolué par rapport à l’année dernière. Disons que c’est toujours autant le bazar et que les choses changent très vite. Donc, on ne veut pas faire un épisode qui va se périmer dans une semaine. Mais par contre, il y a un débat assez intéressant dans le contexte actuel qui, lui, à mon avis, va rester. Donc, c’est ça dont on a décidé de vous parler aujourd’hui.
Commentaires
-
Hugo et Ingrid, c’est sympa de vous entendre ensemble dans cet épisode ! 😊 Je suis étudiant et intéressé par les langues (dont le français), la (géo)économie et la (géo)politique. Pour ceux que ça intéresse, j’ai écrit un article (en anglais) sur ce sujet. N’hésitez pas à y jeter un œil. P.S. Je publierai aussi un article en français afin de pratiquer mes compétences en français. Au fait, voici le lien vers mon article : https://medium.com/@theapoliticaleconomist
-
Milles mercis, Hugo et Ingrid, pour un autre épisode intéressant avec beaucoup de vocabulaire nouveau pour moi. J’apprécie aussi les commentaires réfléchis. J’habite aux États-Unis où les milliardaires ne paient jamais leur juste part, et très peu de nos dirigeants en parlent, sauf Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez, et quelques autres personnes comme eux. Mais j’assiste à des protestations contre le régime actuel et nous en parlons, bien sûr. Nous parlons de l’inégalité, de la disparité croissante entre les ultra-riches et tout le monde. C’est très intéressant que vous avez ces conversations en France aussi.
-
Merci pour cet excellent podcast ! Comme toujours, c’était très intéressant.
-
Merci Hugo et Ingrid pour ce podcast! Trés clair explication d’un sujet si compliquée. Je aimerais ajouter une perspective un peu différent: les impots ne peuvent que faire une répartition des revenus et des richesses. Mais evidemment, l’origine de la problème d’inégalite, c’est le distribution originale…. Comment est-ce qu’on pourrait faire une prédistribution des richesses? On dirait, une répartition en avant. Une solution pourrait être de prendre le proprieté d’une partie (plus ou moins grande) de la patrimoine de ces milliardaires – leurs actions, leurs immobilières, leurs societés, et surtout leurs banques. Dans cette facon une grande partie de leurs revenus maintenant privees devenirat des revenus publiques et disponible pour les buts publiques sans la necessite pour les impots et la fiscalité
-
Il y a beaucoup de personnes en effet qui disent que la taxe Zucman n’est que le strict minimum à appliquer mais qu’en réalité il faudrait d’autres mesures plus ambitieuses pour éviter les inégalités à la source !
-
-
Chers Ingrid et Hugo,
Merci pour cet excellent podcast qui explique en détail le fonctionnement du système fiscal français.
Il semble y avoir une erreur concernant l’impo des dividendes. En réalité, 55 % sont prélevés sur les dividendes car, outre l’impôt de 30 % prélevé directement, 25 % de l’impôt sur les bénéfices de l’entreprise ont déjà été versés. Cela représente un taux net de 55 %, ce qui est déjà assez élevé en Europe.
Encore merci pour cet excellent podcast !
Wim.
-
Bonjour Wim, merci pour ton message 🙂
Hugo mentionne bien l’impôt sur les sociétés de 25% quand on parle des impôts qui reposent sur les entreprises.
Les dividendes sont des impôts payés individuellement par chaque actionnaire donc ils ne peuvent pas être mis dans le même panier que les impôts payés par l’entreprise comme personne morale. -
Salut Wim, Hugo et Ingrid,
Wim, tu as écrit presque exactement ce que j’allais écrire, sauf cette phrase :
En réalité, le taux effectif total d’imposition sur le bénéfice initial est d’environ 47,5 %, car les 30 % sont appliqués sur ce qu’il reste après le premier impôt.-
Salut Ragnar, je ne comprends pas pourquoi tu évoques le chiffre de “30 %” en parlant de l’impôt sur les bénéfices alors que le taux fixe de 30% concerne l’impôt sur les dividendes payés par les actionnaires eux-mêmes.
-
Ragnar va peut-être répondre mais au cas où il ne fait pas, je crois qu’un exemple peut aider à clarifier la situation.
Imaginons que InnerFrench, après avoir payé toutes ses obligations — salaires, contributions sociales, frais de maintenance etc. (dont une partie sera elle aussi assujettie aux impôts et taxes divers) affiche un bénéfice de €100 000 pour l’année fiscale 2025.
Hugo décide de distribuer tout ce bénéfice aux employés sous forme de dividendes. Il doit d’abord payer € 30 000 en impôt sur les sociétés. Donc il lui reste €70 000 pour distribuer. Mais ces €70 000 seront imposés à raison de 25%. Le résultat est que seulement 75% des €70 000, soit €52 500, est effectivement reçu par les employés. €47 500, soit 47,5% du montant du bénéfice, sont pris par le fisc.
-
Mes excuses, j’ai confondu les taux des deux impôts. Il s’agit de l’impôt sur les sociétés, qui est de 25 %, et de l’impôt sur les dividendes, qui est de 30 %, mais le résultat est le même : après déduction des deux, seuls 52,5 % des bénéfices reviennent aux bénéficiaires de dividendes en France ; les 47,5 % restants vont à l’État.
-
-
Salut Ingrid!
Je suis ravis de te “parler”. Je suis “star struck”.Tu as tout à fait raison.
Si l’entreprise a un revenu de 300 000 € et des dépenses de 200 000 €, elle réalise un bénéfice de 100 000 € imposé à 25 %. Il reste alors 75 000 € à distribuer, puisque le propriétaire est imposé à 30 %, comme tu l’as très bien décrit.
J’ai compris Hugo comme si le propriétaire pouvait distribuer la totalité, soit 100 000 €, puis payer 30 % d’impôt./Ragnar
-
-
-
-
Aussi une question qui revient souvent entre les différents bords politiques c’est l’idée que ce sont les entrepreneurs qui prennent des risques et font vivre les salariés, donc c’est juste qu’ils aient moins d’impôts à payer. Comment est-ce qu’on pourrait répondre à cela? Perso je trouve qu’il y a qqch qui cloche dans cette affirmation parce que plus on a de l’argent plus on est aussi doté de pouvoir sur la direction de la société et ça ça a une valeur aussi qu’il faut taxer pour rendre le tout plus équitable.
-
Salut Bora, merci pour ton commentaire !
J’ai souvent entendu la réponse suivante (bien sûr de la part de personnes de gauche) : ce sont les travailleurs qui créent la richesse, car s’ils arrêtent de travailler, il n’y a plus de production. Au contraire, si les patrons disparaissaient, la production continuerait.
De plus, pour qu’une entreprise fonctionne, il faut tout un écosystème : des routes, des infrastructures numériques, des écoles qui forment les employés, un système de santé qui les maintient en bonne santé… Tout cela est financé collectivement par l’impôt. Personne ne réussit seul.
Enfin, il y a les dérives du capitalisme actuel : les très riches peuvent multiplier leur fortune grâce au capital (actions, immobilier) sans produire davantage. L’héritage permet aussi de commencer dans la vie déjà riche, sans avoir rien créé. Autrement dit, un niveau de patrimoine ne reflète en rien le niveau de contribution à la richesse produite pour le bien de la société. L’impôt sur les hauts revenus et les grandes fortunes est donc un moyen de rééquilibrer ce système et de financer les infrastructures dont tout le monde bénéficie.-
Oui moi je le pense comme ça aussi, mais je manque clairement des compétences en économie. Je ne comprends pas par exemple pourquoi les prix augmentent chaque année et s’il s’agit juste d’une bulle qui se produit à chaque fois qu’on introduit un nouveau produit sur le marché ou bien que la valeur des choses augmente réellement. Je ne comprends pas comment fonctionne la spéculation, pourquoi ça existe et pourquoi cette pratique douteuse à mon sens a pris autant d’ampleur au sein du système économique mondial. Il doit y avoir une raison qui m’échappe, non? C’est l’augmentation des prix qui pousse les employés à rechercher de la sécurité économique et à travailler en grande entreprise. En plus, il y a une telle tendance à la création de monopoles de nos jours que je me demande quoi ça va donner au niveau des prix et des valeurs sociales qu’on va promulguer. Plus on associe l’innovation avec la big tech plus on leur donne du pouvoir sur nos vies, je trouve. J’ai lu un livre intéressant sur la fondation des grandes entreprises pétrolières et ferroviaires du début du 20è siècle et leur patrons recevaient d’importantes aides fiscales du gouvernement américain mais on a décidé que c’est eux qui se sont lancés les premiers dans la course pour créer les infrastructures de l’avenir et donc c’est à eux qu’on doit le mérite d’avoir pris des risques personnels. Après on a bien vu avec la récession de 2008 qui sauve tout en fin de compte. C’est le gouvernement qui a remis sur pied les banques qui avaient fait faillite en leur mettant à disposition les coffres de l’état, remplies avec l’argent des contribuables. Je suppose qu’on a besoin d’initiatives pour relancer l’économie et imaginer de grands projets pour l’avenir mais je pense qu’on a un peu fait les choses à l’inverse. On devrait déterminer quelles valeurs on a envie d’appliquer dans nos vies et après façonner les systèmes qui nous serviront à les faire respecter. Pour ça il faut un consensus. Mais on sait tous à quel point un consensus est fragile dans le monde dans lequel nous vivons actuellement.
-
hmm…comment est-ce que les économistes calculent combien d’impositions peuvent entraver la croissance économique? qu’est-ce qui fait qu’ils ne soient pas d’accord? C’est une question de conviction morale ou bien la difficulté à vraiment calculer la valeur d’un bien ou d’une service? Quand une entreprise n’est pas côté en Bourse comment ça marche? C’est un peu un cercle vicieux les Bourses parce qu’elles se nourrissent des grandes entreprises et si on augmente les taxes sur celles-ci alors leur valeur en bourse va chuter ce qui entraînera une panique. Le jeu est truqué d’avance je trouve. Comment est-ce qu’on fait pour soutenir la croissance des classes moyennes? Pendant les Trente-Glorieuses la classe moyenne était assez robuste et ça a facilité la croissance économique. Qu’est-ce que vous pensez de la théorie du cycle de boom et bust, des hauts et des bas? C’est inévitable?
-
-
-
J’ai adoré cet épisode parce que ça donne un bon aperçu des grandes questions économiques et je m’y intéresse et j’aimerais mieux les comprendre. En fait je suis de celles personnes qui ne comprennent pas bien comment marche l’économie et comment elle puisse être basée autant sur la spéculation. Pourquoi des entreprises existent qui n’ont rien à montrer de liquide pour leur activité et comment la bourse fonctionne. J’aimerais mieux comprendre ce méchanisme.
-
Aussi une question qui revient souvent entre les différents bords politiques c’est l’idée que ce sont les entrepreneurs qui prennent des risques et font vivre les salariés, donc c’est juste qu’ils aient moins d’impôts à payer. Comment est-ce qu’on pourrait répondre à cela? Perso je trouve qu’il y a qqch qui cloche dans cette affirmation parce que plus on a de l’argent plus on est aussi doté de pouvoir sur la direction de la société et ça ça a une valeur aussi qu’il faut taxer pour rendre le tout plus équitable.
-
-
Merci Hugo et Ingrid c’est un debat que on avais ici avant le prochaine budget en Royaume Uni
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.